Статьи

АНАЛИЗ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОТРАСЛИ "ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ" НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Пикурова Анна Андреевна.

Новосибирск, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», студент, gussharlatan@gmail.com.

Сорокина Елена Львовна.

Новосибирск, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», доцент, so117@yandex.ru.

Аннотация. Проанализировано состояние инфраструктуры отрасли «Физическая культура и спорт» Новосибирской области. Выявлены показатели эффективности отрасли, их численные значения и оценка. Определено, что финансирование данной отрасли в Новосибирской области достаточное в сравнении с другими областями, но сама отрасль менее эффективна.

Ключевые слова: физическая культура, спорт, эффективность.

ANALYSIS OF INFRASTRUCTURE OF THE BRANCH "PHYSICAL CULTURE AND SPORT" OF THE NOVOSIBIRSK REGION

Pikurova Anna Andreevna.

Novosibirsk, Siberian State University of Communications, student, gussharlatan@gmail.com.

Sorokina Elena Lvovna.

Novosibirsk, Siberian State University of Communications, associate professor, so117@yandex.ru.

Abstract. The state of the infrastructure of the "Physical Culture and Sport" industry in Novosibirsk region is analyzed. Industry performance indicators, their numerical values and evaluation are identified. It was determined that the financing of this industry in the Novosibirsk region is sufficient in comparison with other areas, but the industry itself is less efficient.

Key words: physical culture, sport, efficiency.

Развитие спортивной отрасли в стране сейчас является актуальной задачей, поскольку степень развитости отрасли ещё далека от установленных нормативов. Одним из факторов влияния на развитие отрасли «Физическая культура и спорт» можно назвать финансирование из областного бюджета. Повышение объёмов финансирования способствует решению вопросов, связанных со строением новых спортивных сооружений, поддержанием старых сооружений в надлежащем состоянии и с частотой и качеством проведения спортивных мероприятий. Это, в свою очередь, позитивно влияет на физическое и эмоциональное здоровье граждан.

Исходя из сказанного, целью настоящей статьи является анализ инфраструктуры отрасли «Физическая культура и спорт» Новосибирской области.

При этом могут быть поставлены следующие задачи достижения цели:

  • провести сравнительный анализ обеспечения спортивными сооружениями областей Сибирского Федерального Округа на душу населения;
  • провести сравнительный анализ финансирования из областного бюджета на душу населения;
  • оценить единовременную (нормативную) пропускную способность спортивных сооружений по областям.

Для проведения анализа воспользуемся общедоступной отчётной информацией. По данным с сайта Министерства спорта РФ за 2017 год по обеспечению спортивными сооружениями в СФО имеются сведения [1], представленные в таблице 1.

Таблица 1

Спортивные сооружения СФО

Субъект РФ

Спортивные сооружения

Всего

Стадионы

Плоскостные спортсооружения

Залы

Бассейны

Республика Алтай

384

7

184

145

1

Республика Бурятия

1 949

17

1 021

529

16

Республика Тыва

713

10

420

195

3

Республика Хакасия

1 099

21

569

267

29

Алтайский край

5 291

73

2 888

1 553

66

Забайкальский край

2 344

12

1 163

689

32

Красноярский край

7 387

20

2 458

1 743

96

Иркутская область

3 912

25

1 854

1 300

82

Кемеровская область

8 261

28

4 438

1 061

123

Новосибирская область

4 620

24

2 185

1 300

88

Омская область

5 191

40

2 744

1 214

74

Томская область

2 273

15

748

612

32

 

Для более объективной оценки состояния отрасли в областях СФО можно произвести расчёт сооружений на душу населения (СДН). Результаты расчётов приведены в таблице 2.

Таблица 2

Количество сооружений на душу населения

Субъект РФ

Население

Спорт сооружения

СДН ( )

Республика Алтай

218 063

384

176

Республика Бурятия

984 511

1 949

198

Республика Тыва

321 722

713

221

Республика Хакасия

537 513

1 099

204

Алтайский край

2 350 080

5 291

225

Забайкальский край

1 072 806

2 344

218

Красноярский край

2 876 497

7 387

257

Иркутская область

2 404 195

3 912

163

Кемеровская область

2 694 877

8 261

306

Новосибирская область

2 788 849

4 620

166

Омская область

1 960 081

5 191

265

Томская область

1 078 280

2 273

211

 

По данным, приведённым в таблице, видно, что Новосибирская область, по численности населения уступающая только Красноярскому краю, по введённому показателю СДН уступает всем субъектам, кроме Иркутской области.

Проведём сравнительный анализ финансирования из областного бюджета по данным с сайтов Правительств Новосибирской и Кемеровской области, как близкой регионально и по числу населения, но с отрывом опережающей НСО по введённому показателю СДН.

Структура расходов Новосибирской области [2] представлена на рисунке 1, Кемеровской области [3] – на рисунке 2.

Уведомление о CookiesСогласен (а)